周三下午，市一中那间经过简单布置的阅读角，迎来了它短暂的“高光时刻”。市教育局电教馆的王老师、刘老师，市青少年科技活动中心的赵主任，在学校分管科技的副校长和杨老师的陪同下，准时到来。没有红毯，没有横幅，气氛比预想的要轻松。
顾念军作为主汇报人，按照精心准备但又力求自然的流程开始。他先引导大家看了展示区陈列的“遗迹”：第一版粗糙的电路板、画满争论痕迹的设计草图、3D打印的失败外壳样本、贴满用户反馈便签的看板。这些实物瞬间将旁观者拉入了项目曲折的过程。
正式汇报开始，顾念军没有急于展示成果数据，而是从一张偷拍的、课间同学们在传统图书登记册前排队等待的照片开始，讲述了项目最初的灵感来源。“我们想解决的，不是一个宏大命题，就是这样一个具体而微的‘不方便’。”
随后，他清晰地阐述了方案构想、技术选型的权衡，尤其重点介绍了他们在硬件稳定性、低功耗设计、网络鲁棒性上遇到的核心挑战及解决思路。这部分内容专业但不晦涩，王老师和刘老师听得非常专注，不时点头。
当讲到用户测试环节时，汇报进入了高潮。林悦上前，展示了他们分类整理的反馈便签照片，念了几条特别有代表性的“用户原声”，包括那些略显“挑剔”的吐槽。然后她讲述了团队如何根据这些反馈，进行优先级排序和快速迭代。“我们发现，用户觉得‘别扭’的地方，往往是我们自以为设计得很‘聪明’的细节。这让我们深刻意识到，脱离真实用户的‘自嗨式设计’是多么危险。”
接着，硬件组长和李婉分别用一分钟，展示了两个基于用户反馈的关键优化：改进后的输入界面大按钮设计，以及增强的还书流程物理+屏幕双重引导。演示简洁明了。
在“学习与成长”部分，顾念军没有空谈“锻炼了能力”，而是分享了几个具体的小故事：硬件组长熬夜分析电源波形最终锁定系统级问题的经历；团队成员为了一个交互细节争得面红耳赤最后达成共识的过程；第一次收到用户负面评价时从郁闷到欣喜的心态转变……这些故事生动地勾勒出一群中学生如何在真实项目中跌跌撞撞地学习协作、沟通和解决问题。
最后，顾念军展示了目前的测试数据、已知的不足以及下一步的优化计划。整个汇报控制在二十五分钟内，结构清晰，有数据、有故事、有反思，真诚而饱满。
“现在，我们进行一个简单的现场演示。”顾念军说，“我们邀请赵主任您来亲自体验一下，借阅这本《星星离我们有多远》。”
赵主任饶有兴致地上前，在顾念军的简要提示下，拿起书扫码，输入一个随机编号，点击确认。屏幕立刻显示借阅成功，并出现了有趣的星空动画和鼓励语。“哦？这个动画有点意思。”赵主任笑道，显得很满意。
然而，就在他准备将书递给旁边一位老师体验还书流程时，意外发生了。那位老师接过书，习惯性地将书脊对准扫码器（而不是扉页的二维码），连续两次都没识别成功。现场气氛瞬间有一丝微妙的变化。
硬件组长的脸色一下子白了，这是他们测试中极少出现的情况。顾念军的心也提了起来，但他迅速镇定上前，声音平稳：“老师，可能这个角度光线有点反光，您稍微调整一下，或者让我来……”
“等一下。”赵主任却抬手制止了顾念军，他反而更感兴趣地看着那台原型机，又看了看有些尴尬的那位老师，问道：“同学，如果用户像这位老师这样，非常‘自然’地用了错误的扫码姿势，而你们的系统没有识别，又没有任何明确提示，用户会怎么想？他们会认为是自己操作不对，还是机器坏了？”
这个问题尖锐而深刻，直指他们交互设计中的一个盲区——只考虑了“正确操作”的引导，却缺乏对“常见错误操作”的即时、友好提示。
顾念军迅速思考，坦诚回答：“赵主任，您这个问题点出了我们设计中的一个重要不足。我们之前的测试和优化，更多集中在提高正确操作的成功率和体验上，对于这种‘典型错误操作’的场景考虑不足，缺乏有效的容错和引导机制。这确实是我们需要立即补上的一课。一个简单的改进思路，或许是在连续识别失败后，屏幕自动显示一张图示，清晰标出正确的扫码位置和姿
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【笔趣阁】 m.biqug3.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。