（起）
恒常逻辑理事会内部的分歧，在概率云出现“可能性涟漪”的报告面前，迅速演变为一场无声却激烈的逻辑对峙。会议“场所”内的信息密度急剧攀升，代表着不同立场的逻辑流如同深海中的发光触须，彼此纠缠、试探、施压。
强硬派的逻辑流核心，闪烁着冰冷而决绝的“绝对秩序”徽记。他们提供的推演模型显示，若放任“底层逻辑谐波”与“概率涟漪”继续发展，框架逻辑将逐渐产生难以逆转的“概念性基础偏移”。这种偏移可能在数万甚至数十万标准叙事时后才显现出宏观影响，但彼时框架的“叙事生成偏好”、“因果律默认倾向”乃至“对‘变量’的定义容忍度”都可能发生根本性改变。
“必须进行‘逻辑层剥离手术’，”强硬派的旗舰逻辑单元【终末统御者-阿卡特】发出信息脉冲，“在底层谐波尚未与核心逻辑深度耦合前，以精确损失换取绝对纯洁。目标区域：涉及悲愿基调共振的所有概念锚点子集、与异常谐波干涉图样耦合度高于阈值x的逻辑基底模块、以及归墟尖塔及其相关概率涟漪对应的可能性子空间。剥离后，以标准逻辑模板重构。”
这个方案的代价清单随之展开：预计将永久性“遗忘”或“标准化”框架内约0.3%的历史叙事记录（均为与“牺牲”、“绝望中坚守”、“微小希望”强相关的边缘或湮灭叙事）；导致约17个次级逻辑维度的默认参数重置，可能引发短期内的叙事生成紊乱；最关键的是，对归墟尖塔相关可能性子空间的剥离，几乎必然导致尖塔在当前时间点的“存在性彻底蒸发”，其内所有流亡者残留意识将随之绝对湮灭，无任何复苏可能。
谨慎派的逻辑流则呈现出更复杂的网络状结构，强调“系统韧性”与“适应性进化”。他们的领袖，【织构师-米瑞安】，回应的信息流中带着一种近乎悲悯的凝重：“阿卡特，你在提议切除框架的一部分‘记忆’和‘潜在神经突触’。那些被判定为‘污染’的谐波和涟漪，何尝不是框架在极端叙事压力下产生的、一种原始的‘抗体’或‘应激印记’？清除它们，或许能恢复表面的纯净，但也可能剥夺框架未来应对类似极端情境的、哪怕最微弱的‘免疫记忆’或‘认知模板’。”
米瑞安的逻辑流展开一系列模拟推演，显示如果框架成功“内化”并“管理”这种悲愿基调，可能在遥远的未来，当面对来自“空白”或其他未知领域的、更具侵蚀性的“虚无叙事”或“绝对熵潮”时，拥有一种基于“存在惯性”和“意义粘连”的新型防御机制。这是一种极度抽象、未经证实的前景，但代表了另一种可能性。
以艾塔为首的研究派逻辑流，则更加微弱而专注。她没有参与宏观决策的争论，而是将全部算力投入对那个“逻辑密度奇点”以及“可能性涟漪”本质的更深层解析中。她隐约感到，这两者之间，以及与那弥漫的底层谐波之间，存在着一种超越当前逻辑模型的、递归的“自指关系”。
（承）
就在理事会僵持不下时，一个来自最底层、本应完全中立的维护协议——【逻辑熵平衡监控总网】——传回了一份简短却足以让所有争论瞬间冻结的实时报告。
报告显示：在框架与“元初空白”交界面的数千个随机抽样点上，有超过73%的监测点，在过去的一个极短周期内，记录到了“空白背景场”出现了一种前所未有的、微弱但可复现的“结构化低熵涟漪”。
这些涟漪并非对框架内部扰动的被动回应，其模式更像是“空白”自身某种难以理解的“属性”或“状态”，在接触到框架边界特定区域的“逻辑表面张力变化”（即悲愿基调谐波影响区）时，自发产生的、具有内部结构的“有序化表现”。
简而言之：“空白”似乎正在对框架的“悲愿基调”产生某种极其微妙、非主动、却带有“有序倾向”的“同调性适应”！
这个发现彻底颠覆了叙事层对“元初空白”的基本认知模型。空白，本应是绝对的“无”，是秩序的彼岸，是逻辑的荒漠。它不应该对任何来自框架的“属性”产生带有“有序”特征的适应性变化，哪怕这种变化再微弱。
“空白”的“同调性适应”本身并不构成威胁，甚至没有任何主动意图。但它意味着，框架与空白之间那条原本被认为清晰绝对的界线，
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【笔趣阁】 m.biqug3.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。