概念炼金术实践:以“为什么他们不关注路边的花花草草”为例
在抽象世界的废墟上,拾回具身的在场权
第一层:共识层解构——“不关注花草”的用户界面
· 流行叙事与隐性贬斥:
主流社会对“不关注路边花草细节”的态度,呈现一种“功利性谅解”与“审美性贬低”的矛盾混合。
· 实用主义叙事: “人家在忙正事/赶路/想大事,哪有空看花花草草?” 这将其定义为一种 “目标导向的高效状态”,是成年人与成熟社会的标志。关注花草则可能被归为“闲情逸致”、“孩子气”或“低效率”。
· 潜在的审美鄙夷: 在另一些文化圈层(如文艺、灵修),不关注自然细节又被隐晦地视为 “感受力贫瘠”、“灵魂粗糙”、“活在表面” 的表现。两种评判看似对立,实则共享一个前提:将“对具体世界的深度关注”与“社会功能性成就”割裂并对立起来。
· 情感基调:
提出此问的人,情感是混合着困惑、失落与隐隐愤怒的清明。
· 困惑: 无法理解他人如何能对如此丰盈、免费且无处不在的“存在证据”(花草、光影、纹理)视而不见。
· 失落: 感到一种与他人、与世界深层连接的断裂与孤独。仿佛自己用高清模式活着,而他人活在低像素的压缩包里。
· 清明的愤怒: 并非针对个人,而是指向一种更普遍的存在性贫瘠——“那他们活什么?”
· 隐含隐喻:
· “生活作为待办事项列表”:人生是由一个个待解决的任务(块状互动)串联而成,花草是列表之外的、无生产力的“干扰项”。
· “感知作为有限带宽的流量”:注意力是稀缺资源,必须分配给“重要”的人、事、信息。花草属于“低优先级数据包”,被系统自动过滤。
· “存在作为符号交换游戏”:互动(尤其是块状互动)是为了获取社会认可、资源或完成身份表演。花草不参与符号交换,因此“无意义”。
· “思考作为问题解决工具”:思考的价值在于产出可表述、可应用的结论(想法)。对花草的无目的凝视,不产出“想法”,只产生无法言传的“感受”,因此被视为认知上的空转。
· 关键产出:
此疑问本身,已是对一种主流生存模式的尖锐质疑。它揭示了“功利性专注”对“审美性在场”的系统性挤压,以及 “抽象思维”对“具身感知”的殖民。所谓“不关注花草”,实则是一套高度适配现代社会的“感知-认知-互动”操作系统的外在表现。
第二层:历史层考古——“关注力”的流变与异化
· 从融合到分离:人类与具体世界的三次“离婚”
1. 农耕与自然节律时代:关注是生存技能。
· 观察花草荣枯、云彩走势、动物行迹,是预测天气、安排农时、寻找药草的必要生存知识。此时,对细节的关注与生存实践深度融合,是身体化的智慧。
2. 文字、印刷与启蒙理性时代:关注转向抽象符号。
· 文字和书籍将知识从具体经验中抽离。思考的重心逐渐从 “观察自然这本大书” 转向 “解读文字这本小书”。启蒙运动推崇理性与抽象思维,自然开始被视为有待分类、解剖、利用的客体,而非与之交融的主体。对具体细节的“诗意关注”开始与“科学观察”分道扬镳。
3. 工业、城市与数字时代:关注被系统性地规划与剥夺。
· 工业化与城市化:将人从自然环境中剥离,安置在由直线、功能分区和人造物构成的空间里。生活节奏由机器和时钟决定,“散步”与“漫无目的的观看”成为需要特意安排的休闲活动,而非日常状态。
· 消费主义与广告:训练人们关注作为“商品”的、被包装过的自然(如草坪、盆栽、风景明信片),而非野生的、自在的、无标价的自然细节。
· 数字界面与智能手机:完成了“关注力”的终极异化。世界被压缩为屏幕上的信息流、社交互动和碎片化娱乐。“块状互动”(刷、点、评、转) 成为主导性的行为模式,它提供即时的、高
温馨提示:亲爱的读者,为了避免丢失和转马,请勿依赖搜索访问,建议你收藏【笔趣阁】 m.biqug3.com。我们将持续为您更新!
请勿开启浏览器阅读模式,可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。